El 4 de julio
de 1968 es la fecha en que legítimamente se puede afirmar que el joven Bartra
escribió: << La educación francesa
se caracteriza, ante todo, por su masificación, por una verdadera explosión
demográfica del sector estudiantil que en 10 años – de 1958 a la fecha- ha
pasado de 170 mil a 602 mil; por otra parte, únicamente la mitad de los que
inician una carrera la terminan, porcentaje elevadísimo en relación con los
índices de otros países europeos. Estos dos fenómenos no son, por cierto,
casuales: el desarrollo económico y tecnológico francés exige una enorme masa
de cuadros científicos, técnicos y administrativos, y, en las condiciones del
capitalismo, el exceso de oferta, la superproducción de cuadros, es benéfica
para la clase dominante en tanto que aumenta la competencia y permite reducir
los salarios de profesionales y semiprofesionales hasta niveles similares al de
los obreros calificados y aún inferiores. La expresión más aguda de esta
situación se presenta en las carreras de “Humanidades” como Derecho, Letras,
Filosofía, etc. con un raquítico campo de ejercicio profesional. Baste señalar
que de 58 ofertas de trabajo a diplomados en un día, 51 exigían carreras
técnicas, científicas o comerciales y sólo 3 buscaban licenciados en derecho,
letras, etc. No es casual entonces, a
más de los factores políticos, que éstas hayan sido las facultades más
explosivas.>>
Recomiendo el
chat en Le Monde.fr entre internautas y Marcel Gauchet el 9 de julio de 2009.
La mañana del
14 de julio es soleada para toda Francia, y todo francés que no tiene
obligación de trabajar aprovecha para dedicarse al ocio creador. Se comentó que algunos turistas inexpertos
fueron acarreados para hacer bola en un extraño acto cercano al Arco del
Triunfo donde Nicolás Sarkozy sonría forzadamente al representante de la India,
invitado único y especial para la ocasión.
Veinticinco
profesores de hospitales públicos firman un texto rechazando el proyecto de
reforma de Rosalyne Bachelot puesto que en éste “la palabra clave ya no es ‘la salud’ sino ‘la rentabilidad’…”, y
puntualizan que “por supuesto, el
hospital público debe ser reformado.
Pero, ciertamente no de esta manera.”
“…Si se desea ‘salvar’ la Universidad, no es
rechazando la actual ‘mercantilización’ que se logrará, sino comprendiendo la
lógica de ésta doble mutación.” Emmanuel Barot se refiere a la transformación
en forma y el modo como se somete a la Universidad. Declara que calificar a las reformas actuales
como indicadoras de una mercantilización
de conocimientos “es un grave error de
apreciación”, pues presupone que dichos conocimientos no habrían sido
mercantilizados con anterioridad.
« Los tiempos pueden no estar todavía maduros
para un combate ofensivo, pero el trabajo conceptual y la retirada pueden
ayudarnos a eludir los peligros, las inocentadas, y las ambigüedades …”
Reflexiona Barot. Y, más adelante
precisa: “…la universidad como AIE
[Aparato Ideológico del Estado, en el sentido que le daba Althusser] ha sido modelada desde la posguerra, bajo
arbitraje estatal (es decir bajo el sello << republicano>>), por
las luchas sociales y las reivindicaciones igualitaristas…”
El trato o pacto ya
es otro, nos dice Emmanuel Barot, cambió al producirse en la Universidad la
desregulación y desestatización actuales.
Cómo puede definirse o pensarse la inserción de la Universidad dentro
del mercado, dentro de la forma anterior, y dentro de la que se anuncia, eso es
lo que falta que nos expliquemos, puntualiza Barot, para comprender la
transición actual.
Era Agosto y
Emmanuel Barot compartía ya la idea de que antes que consignas precisas, le
parece requisito observar cuatro condiciones formales:
“(i) Dejar de creer y hacer creer que el gobierno es « autista ».”
“(ii)
No « demandar » nada al gobierno, sino sólo
desenmascararlo de manera permanente,
simultáneamente no hacer ninguna concesión,
ni expresar ningún apoyo en general
a las correas social – demócratas que corren y canalizan la resistencia interna
de este lado del plan donde el combate
deba ser llevado, pero trabajar para la unión con los miembros más
radicales de sus bases.”
“(iii) Proseguir
el indispensable trabajo de hormiga con
la base.”
“(iv) Ser extremadamente desconfiado al considerar las profesiones de fe « alternativas »”
La única manera
de entender que a los acontecimientos de la Primavera 2009 en Francia se les
califique de ‘fracaso’, como lo hace el profesor Emmanuel Barot, es leyendo en
su totalidad el documento. Su
argumentación es de lo más completo disponible hasta ahora, sin llegar a ser
exhaustiva. A continuación el esqueleto
de dicha argumentación:
Un primer capitulo
dónde presenta la ambigüedad de la crítica que se le hace a la
‘mercantilización’ de la Universidad, y analiza su naturaleza. Empieza con la presunción
que se hace sobre la neutralidad de la antigua universidad, presunción que
califica de falaz. Sigue con la Universidad considerada como un Aparato
Ideológico del Estado. Distingue, pero
no disocia, el valor mercantil y el valor ‘social’ de la Universidad. Surgen sin sobresaltos los conceptos de
Profesionalización, exámenes y diplomas.
Toca la transformación total de la educación primaria, la secundaria, y
la superior. Discute en seguida la
‘subsumsión formal’ y la ‘subsumsión real’ del proceso del saber bajo el
capital, y define “Entendamos por el
término bárbaro de ‘subsumsión de X bajo Y’ la subordinación de X a Y, o la
dominación de X por Y”, y asocia a “la
universidad de antes como aparato ideológico del Estado a la ‘subsumsión
formal’ del trabajo y de su producto, bajo el capital”, y a su vez, “la universidad nueva como aparato ideológico
desestatizado, a la ‘subsumsión real’ de los primeros bajo el segundo”. El siguiente inciso lo dedica a explicar por
qué no es seria la consigna ‘Salvemos la Universidad’, desear salvarla sin
atacar las relaciones de producción del conjunto mismo es perfectamente
ilusorio, nos dice después de haber desarrollado su crítica, que además de que
dicha salvación es imposible es indeseable, “…desear «Salvar la Universidad» anterior, sin ninguna atadura al pasado
ninguna defensa del estatu quo, pero dejar de meterse al corazón del análisis
del conjunto de las contradicciones estructurales (esenciales) para enfocarse
sólo sobre sus «derivados» o sus «excesos» (accidentales), he ahí la
inconsecuencia transversal constitutiva de la huelga de la primavera 2009, y de su fracaso”.
El segundo
capítulo va concentrándose en la descripción detallada de las contradicciones
de la huelga y en las razones del fracaso.
Empieza enfrentando a la consigna «la Universidad se detiene» al
principio cultural de una protesta «alternativa», recuérdese que se ha
mencionado la variedad de modalidades de lucha como producto de gran
imaginación, pero el caso de la huelga «activa» lleva a Berot a mofarse
llamándola huelga «de la foca [de circo]». Pasa a la discusión de los
«bloqueos» o la politización de la cultura, hasta ahora no había mencionado que
la palabra francesa ‘blocages’
significa ocupación de locales, mientras que ‘huelga’ se dice ‘grève’ o dejar de trabajar, así se habla
de ‘piquets de grève’ para describir que un grupo de trabajadores caminan en
frente de las instalaciones pero sin impedir el acceso. Habla a continuación de las
irresponsabilidades e inconsecuencias pequeño-burguesas. Habla de la contradicción entre la «forma» y
el «contenido» de la huelga y su paso a la adecuación. Llega el turno de que describa cómo la
«cultura» y la cogestión despolitizan, y algo que viene de años, la negación de
la «lucha de clases». La marcha atrás
elitista la presenta como el paso de los intereses y el «ethos» al principio de la abdicación.
El tercer y
último capítulo lo dedica Barot a explicar por qué del fin de las concesiones y
de la necesidad de una línea intransigente.
Empieza por detallar la cuestión de la democratización. Algo sobre Consignas.
Cerrará su
trabajo con el señalamiento fundamental: “La
verdad de la Universidad se encuentra fuera de ella.” Cualquiera que sea la posición que se adopte
frente a lo acontecido el año pasado en Francia, Quelques leçons théoriques et lignes tactiques tirées de l’échec de la
grève du printemps 2009 del profesor Emmanuel Barot es una lectura obligada.
El 11 de septiembre se conoce un nuevo Llamado de
Estrasburgo firmado por los estudiantes en lucha. En diversos medios en el mundo se repudia el
criminal golpe de estado contra el Presidente Chileno Salvador Allende en 1973.
Valérie
Pécresse califica de bon cru al
presupuesto para las universidades. “Estupefacción”, “cólera”, y “repugnancia”
son las tres palabras que sintetizan el paso de la Pécresse por el ministerio,
según la organización Salvemos la Investigación, SLR. Denuncian que la Ministra de Enseñanza
Superior e Investigación “ha, una vez
más, exhibido su imperturbable autosatisfacción, su arte de mentir por omisión,
su incapacidad para percibir la realidad del terreno”. Los de SLR la llaman Docteur ès-langue-de-bois, que es algo así como Doctora en-de
lengua-me-tomo-un-taco, simplemente porque se le chispó decir que después de un
primer año de ‘refundación’, habría
un segundo de ‘construcción’, ‘ahora viene el tiempo de la consolidación y
de la ambición encontrada’.
El 25 de septiembre
Éditions du Croquant coloca en librerías L’université et la recherche en colère citado al inicio de este
trabajo y que sigue sin caer en las manos de quien esto escribe. En el sitio de internet se presenta el libro
recordando el discurso de Sarkozy como una de la razones del debate sobre la
política científica de Francia, diciendo “…el
debate ha tenido lugar. En parte
suscitado por el mismo discurso de estilo inimitable, se ha tenido dentro de
las universidades, dentro de los laboratorios de investigación y en las
calles. Lo han conducido los
profesores-investigadores, los investigadores, el personal administrativo y
técnico, por los estudiantes y por los conciudadanos durante meses. Paralelamente a otros movimientos sociales
inéditos como la lucha contra la reforma del hospital público, sus actores han
tenido el sentimiento de conducir solos el debate. Los ha herido un gobierno no solamente sordo
a todas las formas de protesta, pero ante todo consciente de privar de toda
credibilidad al movimiento de huelga y contestatario único, en la historia de
la universidad francesa, por su amplitud y longitud. Cierto, las ‘reformas’ desarrolladas
progresivamente no son de ayer, pero este gobierno lo ha tomado más a pecho que
otros el acelerar el proceso de mercantilización del servicio público, no ha
dudado ante la necesidad de usar mentiras flagrantes, complacientemente
retransmitidas por los medios. El
objetivo de este libro es restablecer aquellas verdades y permitir expresarse a
los actores del movimiento: ¿Qué es la universidad y más generalmente el mundo
de la investigación hoy día? ¿Cuáles son las ‘reformas’ que se desean imponer y
por qué oponerse a ella con tanta energía?”
El 29 de
septiembre se reunieron universitarios, profesores de IUFM, sindicalistas, la
Conferencia de Presidentes de Universidad (CPU), directores de IUFM, Decanos…
para elaborar la Síntesis de los Estados Generales de la Formación de Profesores
producto de la serie de reuniones de ‘reflexión en frío’. El documento de 45 páginas en pdf fue
alimentado por 212 contribuciones en línea incorporadas entre el 18 de mayo y
el 3 de julio; dichas contribuciones fueron motivadas por tres temáticas: ‘Ser
profesor hoy’, ‘Hacerse profesor: la formación’, ‘hacerse profesor: el
reclutamiento’. 62% de las
contribuciones fueron individuales, y el 38% colectivas las cuales requirieron
presentación de posiciones y confrontaciones antes de llegar al consenso de qué
presentar. Hubo contribuciones firmadas,
y las hubo anónimas (73% firmadas; 27% anónimas), supongo que todas las
colectivas iban firmadas. Formador de
profesores 34%; Profesor en nivel
superior 31%; Otro 22%; Profesor en escuela,
colegio, o liceo 16%; Investigador 13%; Estudiante 10%; Padre de alumno 9%; Personal de dirección de la Educación 8%; Profesor preparándose en el IUFM 3%; Personal
no profesor de la Educación 3% Nota : Total de los
porcentajes es superior a 100% debido a respuestas múltiples.
La ministra Valérie Pécresse presenta el presupuesto
2010 el 1º de octubre.
Los resultados de la votación de los ciudadanos sobre
el futuro del servicio público postal se sabrían el lunes 5 de octubre.
A pesar de los
trucos simplones para impedir una lectura clara y simple del verdadero
presupuesto destinado a la investigación en 2010, se puede entresacar
combinando los documentos entregados a los periodistas por parte del Ministerio
de la Enseñanza Superior e Investigación en 2008, y en 2009. Además, se hace también evidente que: “-
Desde hace muchos años hay un consenso en el discurso (derecha/izquierda) sobre
el sub-financiamiento de las universidades, es lógico que se pase cualquier
cosa. – El esfuerzo de investigar es presentado como `prioritario´ al más alto
nivel del Estado…sería bueno que hubiera un poco más de dinero. – El gobierno
actual ha escogido ‘liberar’ a los más afluentes del fardo de los impuestos, y
los pobres …-Por lo tanto, se tiene una política de derecha, voluntarista. No es una gestión ‘suave’ (a la Bayrou…) sino
la aplicación determinada de una visión de la sociedad donde la ciencia y la
formación superior tienen un rol a jugar al servicio de objetivos económicos y
políticos decididos. Añade un pimiento
muy sarkozysta y a la cual Valérie Pécresse está muy atenta: para dar mucho más
de para lo que está. Oponerse realmente
supone no sólo atacar sobre este último punto o confundir el envoltorio con el
contenido.
Dentro del marco de la Estrategia nacional
para la investigación e innovación Valérie Pécresse se reunió el 6 de octubre
con científicos, industriales, y universitarios para elaborar proposiciones al
Gran Empréstito de Sarkozy. De dicha
reunión surgieron 29 proposiciones que muestran el temor de la Pécresse por dar
la impresión que se dejó afuera algo importante. Jean-Christophe Le Duigou, vocero de la CGT
declaró en la radio que “Un empréstito del Estado significa antes que nada un
mecanismo de redistribución desde los pobres hacia …los ricos, es un Robin Hood
a la inversa. En el sitio del ministerio
www.enseignementsup-recherche.gouv.fr se pueden consultar las 29 proposiciones para
cómo atender a las tres prioridades siguientes: Salud, bienestar,
biotecnologías; urgencia medioambiental y ecotecnologías; información,
comunicación y nanotecnologías. Un sueño dorado para muchos, zanahoria
apetitosa ¿Adivinemos a quién le tocan los latigazos?
Para el 13 de
octubre La asociación Calidad de la Ciencia Francesa, QSF, comunicaba
nuevamente su preocupación
Recomendaciones del
Comité Nacional de la Investigación Científica, CNRS del 6, 7, y 27 de octubre
sobre los siguientes dos asuntos:
A. Premio al mérito de los directores de
investigación. <<Tomando en cuenta
las condiciones actuales dentro de las que son formuladas estas proposiciones
de premio al mérito, el consejo científico recomienda que los directores de
unidad, las secciones del comité nacional y los institutos sean informados de
los puntos siguientes: 1) No existe actualmente cuota dentro de las
atribuciones de los premiados por mérito; 2) En revancha, la opinión de los
directores de unidad, de sección y de instituto del cnrs son tomadas en cuenta
con la más grande atención. A partir de
estas opiniones, el consejo científico, habiendo examinado el expediente, juega
el papel de arbitro para asegurar toda la equidad necesaria entre las
diferentes comunidades. Ejerce este rol
siguiendo los principios de: la atribución del premiado exige una inserción,
bajo una forma u otra, dentro de la actividad científica de la comunidad
internacional a la que se concede el candidato, pero sin responsabilidad del
equipo ni del proyecto dentro de su unidad de investigación ( el asunto pudiese
ser de un breve periodo de transición).
Se exige sin excepción un proyecto circunstanciado y convincente para
juzgar los trabajos de investigación durante el periodo del premio. B. Prima de excelencia científica. El consejo científico constata que la
disposiciones reglamentarias impuestas desde el exterior introducen la noción
de primas de excelencia científica. Considera que esta medida extranjera a la
cultura del organismo inducirá efectos perversos, por lo que expresa su
desacuerdo de principio (Votación del consejo: 16 votantes, 12 a favor; 3 en
contra; 1 abstención)>>.
Cuatro días antes
de la presentación oficial de la Clasificación de 500 mejores universidades de
todo el planeta presentado por Shangai, Le Monde adelantaba, el 31 de octubre, que
para 2009 la universidad francesa Pierre-et-Marie-Curie (Paris-VI) una subía dos lugares con respecto a 2008 ocupando así
el 40º lugar; la universidad de Paris-Sud (París XI) pasó del 49º al 43º; La
Escuela Normal Superior se encuentra en 70º al mejorar en dos lugares. Esta clasificación está claramente dirigida a
las ciencias exactas y de gestión donde las universidades norteamericanas
dominan. Francia es el quinto lugar
dentro de la clasificación.
Otro frente se hace
evidente. Es el relativo al rechazo
activo a las reformas judiciales, las que amenazan los derechos de los jueces
de instrucción. El 6 de noviembre se
abre el Congreso de la Unión Sindical de Magistrados, con una acusación
brillante de parte del presidente de este sindicato mayoritario en contra del
proyecto de reforma del procedimiento penal.
Luis Hernández
Navarro el 10 de noviembre denunciará una vez más la campaña contra la
educación pública mexicana, campaña que es imitación burda de la de Reagan, o
de la actual en Francia. Las diferencias
cualitativas y cuantitativas son abismales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario