El 25 de marzo
los profesores de Paris I, Paris III, Paris IV y los de la Escuela Práctica de
Altos Estudios deciden ocupar la Unidad de Formación e Investigación de
Historia, en La Sorbona, con la moción de orden por la “defensa de la enseñanza pública desde maternal hasta la universidad”,
y exigiendo el retiro de los proyectos en curso, y el “inicio de negociaciones globales” con los ministerios competentes.
Al
día siguiente al mediodía, la asamblea de los profesores-investigadores de las
universidades de la Sorbona cristaliza sus reflexivas discusiones en un
documento titulado:
“Llamado de la Sorbona del 26 de marzo 2009 Por qué no cederemos”
“El 2 de
febrero ha comenzado una huelga ilimitada en las universidades francesas, como parte de un largo movimiento de protesta
en contra de las reformas al estatuto de profesores e investigadores, de la
formación de maestros, y del contrato doctoral; en contra de las supresiones
del empleo dentro de la enseñanza superior y la investigación, la precarización
del personal y el desmantelamiento de los organismos de investigación.
“Ocho semanas de huelga más tarde, nuestra
determinación permanece intacta.
Nuestras principales reivindicaciones no han sido satisfechas. Al rehusar tomar en cuenta las razones del
rechazo masivo de dichas reformas, el gobierno nutre cada día un poco más su
descrédito, y pone en peligro, por su obstinación irrazonada, la terminación
del semestre. Sólo el retiro de los
proyectos en causa, la apertura de negociaciones globales con el conjunto de
los actores sobre las reformas de la enseñanza superior y la investigación,
acompañadas de un plan de relanzamiento masivo, permitirán salir de la crisis
abierta desde hace meses. No demandamos
lo imposible, sino simplemente el establecimiento de las condiciones mínimas para
un diálogo democrático sobre el futuro de las universidades francesas, de su
personal de profesores y BIATOSS, y sus estudiantes.
“No
cederemos. Llamamos al conjunto del personal de enseñanza
primaria y secundaria, y al conjunto de ciudadanos, a movilizarse con nosotros
para defender la enseñanza pública desde la maternal hasta la universidad, de
cara al proyecto global, promovido por el gobierno, para la regresión de la
educación y del saber.”
Y
más. Una centena de investigadores toman
las oficinas de las CNRS para oponerse a su desmantelamiento, y exigen la “restitución de 1030 plazas suprimidas este
año dentro de la enseñanza superior y la investigación”. De manera simultánea, dos puentes de París
(la Concorde y Alexandre-III) fueron bloqueados usando grandes banderolas. Se realizaron decenas de cursos
y conferencias así como asambleas, todo abierto al público. Este ambiente libertario ocurre pocas veces y
nudos apretados en el tiempo envidiados por los que no tuvimos la suerte de
vivirlos.
Durante
la noche del 27 de marzo, la policía evacuó el Cnrs y el edificio de la Sorbona,
que habían sido, temporalmente, ocupadas desde el día anterior.
¿Estos
episodios espectaculares afectarán al movimiento contestatario de la política
de Valérie Pécresse y Xavier Darcos? ¿Cómo
obtener el máximo de concesiones? ¿Cómo
tomar en cuenta las angustias de los estudiantes? ¿Cómo responder a la presión
creciente que el gobierno ejerce sobre los universitarios?
Aunque
algunos
podrían asombrarse por la gran variedad de iniciativas y modalidades en la
lucha, no debería extrañarnos viniendo de profesores e investigadores cuya
actividad cotidiana consiste en sacudir
la imaginación y la inventiva. Desde el
dos de febrero el tipo de huelga seleccionada por cada asamblea había sido muy
diverso. Se vivieron las huelgas ‘duras’
– no se da ningún curso. Las huelgas ‘goteadas’
– no hay cursos los días de manifestación. Las huelgas ‘astutas o maliciosas’ –
se desplazan los cursos previstos en momentos de movilización para darlos en
otros momentos. De acuerdo a muchas
opiniones, el gobierno se confundió con el hecho de que las asambleas
escogieran diversas modalidades. En su
arrogancia, quiso ver en esto discrepancias dentro del movimiento que podría
aprovechar. Craso error, al contrario, eran
muestras de solidez. Así, los directores de laboratorios no se van a
huelga, pero participan masivamente amenazando con su dimisión eventual, en
caso de no obtener del gobierno lo necesario para la investigación.
Los universitarios refuerzan sus huelgas con
cursos alternativos y conferencias dentro de las universidades, pero también en
lugares públicos. Huelgas ‘activas’ con intervención en la dirección de trabajos
de los estudiantes; retención de notas del primer semestre; y de las decisiones
del jurado del Consejo Nacional de Universidades; renuncia a las funciones
administrativas; rechazo masivo al envío de los formatos de cursos de
preparación para concursos de reclutamiento de maestros de primaria y de la
secundaria (la “masterización”); voto de mociones dentro de los consejos
centrales de las universidades y de las unidades de formación e investigación,
UFR, … El movimiento es pues, largamente representativo de la comunidad
universitaria. Desde este punto de
vista, las posiciones sucesivas de la Conferencia de Presidentes de Universidades ilustran hasta qué punto, una buena parte de sus
miembros, cercanos a las posiciones gubernamentales, estaban, a esas alturas,
en desarreglo con sus colegas.
El 28 de marzo,
las fuerzas del orden desalojan el Patio de la Universidad de Estrasburgo, ocupado
durante cinco semanas.
En el debate entre el
Presidente del Sindicato Nacional de Enseñanza Superior, SNESUP, y la ministra
Valerie Pécresse del 31 de marzo, esta última anunció que “el año de los [Institutos Universitarios para la Formación de
Maestros] IUFM’s, a titulo transitorio,
será considerado como un año de Master I” a fin de asegurar “ la transición al 2010”. Anunció que en los próximos días se
establecería un Comité de concertación, así como el restablecimiento de 130 plazas de
investigación, de las cuales 90 serían para la CNRS.
Para
el 2 de abril muestran su fuerza entre 7 y 25 000 personas en una nueva
manifestación parisina.
La
Conferencia de directores del Instituto Universitario de Formación de Maestros,
CDIUFM, denuncian el 3 de abril la intención gubernamental de volver a lanzar
la reforma de IUFM para la reentrada 2009.
En su comunicado demandan el retiro completo del proyecto para el año
próximo. El mismo día una gran
intersindical demanda en un comunicado común la suspensión de la reforma de
IUFM para el año 2009 – 2010.
� t r �/� �/� ilósofo, quien es actualmente director de
estudios en la Escuela de Altos Estudios de Ciencias Sociales.
“…La economía ha, de cierta manera, devorado al conocimiento [1]. Le ha impuesto un modelo que lo convierte en una máquina de
producir resultados que es indiferente a la comprensión y a la inteligibilidad
de los fenómenos. Aunque sea una de sus funciones, el conocimiento no puede servir
únicamente a crear riqueza. Tenemos
necesidad de él para ayudarnos a comprender nuestro mundo. Si la universidad no está del todo en
posición de ofrecer un saber de este orden, habrá fracasado. O sea, los saberes de este tipo no
se dejan ni comandar por los comités de pilotaje, ni evaluar por métodos
cuantitativos.”
“…Las cuestiones alrededor de las modalidades de evaluación son muy
complejas, y son
inseparables de una cierta idea del conocimiento, han sido ordenadas de manera
expedita para la utilización de un modelo emanante de las ciencias duras. Estas formas de evaluación son rechazadas
dentro de la mejor de las ciencias duras por su carácter tan estrecho y sus
efectos perversos. Pero, fuera de este hecho, esta selección trae una cuestión
de epistemología fundamental: ¿Todas las disciplinas de la universidad entran dentro
de este modelo? Hay razones para dudarlo.”
“…No es una casualidad si las ciencias humanas han estado al frente
del movimiento. Se trata para ellas de defenderse contra las
maneras gravemente inadecuadas para juzgarlas.
El ejemplo más llamativo es el lugar privilegiado asignado a los
artículos dentro de las revisiones del comité de lectura que devalúa totalmente
la publicación de libros. Para los investigadores de disciplinas
humanistas, el objetivo principal y el asunto natural de su trabajo es el
libro. Uno está en pleno impasse epistemológico.”
“…La universidad sufre en primer lugar de su mutación demográfica. Ha
vivido mal una masificación que ocurre bajo el signo de la reducción de costos
y que se traduce en una pauperización. Tenemos que ver que estamos confrontados
aquí a un movimiento profundo, que viene de la evolución de las edades de la
vida, y que amplía el período de formación hasta los 25 años. La afluencia
hacia la enseñanza superior es entonces natural, independientemente del contenido
ofrecido. Dada
la cultura política francesa, dentro del imaginario colectivo, la universidad
deviene la prolongación natural de la escuela republicana gratuita y casi socialmente
obligatoria. Yo no creo plausible mantener el modelo de esta escuela
republicana hasta los 25 años pero yo entiendo porque la gente lo cree. Es constitutivo de nuestro país. Pero esta
especificidad se encuentra con otra, que juega en sentido inverso, a saber la
existencia de un sistema a parte para la formación de las elites, es el de las
grandes escuelas. Sucede que nuestros dirigentes, descendientes de ese circuito
de elite, están poco interesados por la universidad, cuando no la desprecian.”
“…Esta partición universidades/grandes escuelas se hace muy pesada. Por
otro lado, el problema de la
universidad es vital puesto que se trata de la
formación de las elites. Pero no de la
nuestra, la burguesía francesa dispone de un sistema ultraselectivo de gran
calidad para la formación de sus retoños, que tiene por añadidura la ventaja
única de ser gratuita. Mejor: puede que
le paguen a uno por aprender – ver Politécnico o Normal Superior. La universidad de masas, por el contrario,
tiende a ser tratada como un problema social. Nuestros gobernantes vienen a
descubrir que ella sería también un problema económico. Pero su consideración está condicionado por
el pasado: desean resultados pero no caros.”
Se pulsaban las fuerzas durante semanas y meses. Mayo se acercaba, y si se querían realizar
exámenes en junio, entonces mayo podría usarse para efectuar actividades susceptibles
de evaluación. Esto no le gustó a mucha
gente, se culpaba a los huelguistas, se culpaba al gobierno, se culpaba a las
dos partes. Nicolás Sarkozy anuncia, el
24 de abril, que se remunerarían las estancias de más de dos meses.
[1] Quiero entender que lo dice en el mismo sentido en que Armando Bartra
llama globalifágico al capitalismo “desmecatado” de nuestros días.
No hay comentarios:
Publicar un comentario